侵占罪是以具有「不法之所有」之意图为要件

就本案例的事实面来看「 艾季教」事先向桃园机场借用婴见车, 属于「因有法律或契约上之原因而持有该物」 与未经他人同意就拿走的窃取行为并不符合, 所以她可能触犯的应属于《刑法》上之侵古罪。但侵占罪是以具有「不法之所有」之意图为要件,也就是行为人主观上须有「据为己有、永不归还」的意思,所以「艾季教」是否构成侵占罪责,应由法院依照证据资料,就个案具体判断有无「不法所有」的意图。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注